一般侵權(quán)責(zé)任與特殊侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

1、歸責(zé)原則適用的區(qū)別

一般侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則:特殊侵權(quán)行為則依民法通則和有關(guān)民事法規(guī)的規(guī)定，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定和公平責(zé)任原則以保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

2、責(zé)任構(gòu)成要件的區(qū)別

一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括行為的違法性,損害事實(shí)的存在,違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及行為人的過錯(cuò),

特殊侵權(quán)責(zé)任的成立不能按照一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件確定，它由法律根據(jù)具體情況規(guī)定。這些特殊要件不具有普遍性，每一種特殊侵權(quán)行為所要求的特別條件各不相同，不具備該特別條件就不能構(gòu)成該特殊侵權(quán)責(zé)任

3、舉證責(zé)任分配方式不同

一般侵權(quán)責(zé)任的證明奉行“誰主張誰舉證”的原則，由賠償權(quán)利人負(fù)舉證責(zé)任。證明加害人的過錯(cuò)，加害行為，損害后果,加害行為與損害后果之間的因果關(guān)系。

特殊侵權(quán)責(zé)任實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但其倒置的范圍并不是全部侵權(quán)責(zé)任要件，而是在過錯(cuò)證明實(shí)行舉證責(zé)任倒置。損害事實(shí)、因果關(guān)系的要件仍由賠償權(quán)利人證明，在適用過錯(cuò)推定原則推定過錯(cuò)的，加害人否認(rèn)，應(yīng)證明自己無過錯(cuò);在適用無過錯(cuò)責(zé)任時(shí)，加害人主張損害是由是受害人或第三人過錯(cuò)所致時(shí)，應(yīng)負(fù)責(zé)舉證。加害人證明自己的主張成立的，才可以免責(zé)或減輕責(zé)任。

特殊侵權(quán)民事責(zé)任

特殊侵權(quán)民事責(zé)任，是指在某些特殊情況下，法律規(guī)定行為人雖不具備一般侵權(quán)民事責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，仍要承擔(dān)民事責(zé)任。

特殊侵權(quán)民事責(zé)任的特殊性在于：法律明確規(guī)定這種民事責(zé)任不需要具備民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件;賠償責(zé)任也不限于由行為人本人承擔(dān)。比如，《民法通則》規(guī)定的無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的民事責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān);動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任等都屬于特殊侵權(quán)民事責(zé)任。

在我國民法通則中，屬于特殊侵權(quán)民事責(zé)任的情況都有具體的條文明確加以規(guī)定。沒有特殊規(guī)定的一般侵權(quán)損害行為，應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，加以認(rèn)定和處理，不能適用特殊侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。