關(guān)聯(lián)企業(yè)，又稱關(guān)系企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，是指企業(yè)之間為達(dá)到特定經(jīng)濟(jì)目的通過(guò)特定手段而形成的企業(yè)聯(lián)合，它們之間存在種種支配與從屬關(guān)系。在關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)，一家公司在法律上雖有獨(dú)立的人格，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)上卻往往須聽命于他家公司或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)者，造成運(yùn)作受制于他人的情形，這種奇特的企業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)手段，引發(fā)了許多傳統(tǒng)法律所未正視的法律問(wèn)題，包括公司法問(wèn)題、證券法問(wèn)題、稅法問(wèn)題、反壟斷法問(wèn)題以及破產(chǎn)法上的問(wèn)題。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)存在嚴(yán)重不正當(dāng)“利益輸送”時(shí)，被犧牲的企業(yè)債權(quán)人可能獲得清償?shù)馁Y產(chǎn)大大減少，而受益企業(yè)用以擔(dān)保清償其債權(quán)人的資產(chǎn)卻不當(dāng)增加，造成極大的不公正，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)正常民商事流轉(zhuǎn)秩序。妥善解決此類法律問(wèn)題已成為擺在中國(guó)法官和法學(xué)家們面前的一個(gè)不容回避的課題。筆者認(rèn)為，引入國(guó)外法關(guān)于處理關(guān)聯(lián)企業(yè)的“實(shí)質(zhì)合并原則”，是一個(gè)適時(shí)的選擇。

實(shí)質(zhì)合并原則，系美國(guó)法處理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的一項(xiàng)重要法律原則。該原則認(rèn)為，關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)破產(chǎn)時(shí)，適用傳統(tǒng)的各別處理方法難具公正性，對(duì)于無(wú)擔(dān)保債權(quán)請(qǐng)求分配受償之解決方法，應(yīng)是將已破產(chǎn)之關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)與債務(wù)視為一體，合并計(jì)算，不必細(xì)加探究何一債權(quán)系由何一家企業(yè)所引起，并且去除掉關(guān)聯(lián)企業(yè)間彼此的債權(quán)和保證關(guān)系，將合組后的破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，依債權(quán)額比例分配予該集團(tuán)的債權(quán)人。

一、傳統(tǒng)的各別破產(chǎn)處理方法不適合于關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算

關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)破產(chǎn)時(shí)，傳統(tǒng)處理的方法是母公司或各子公司之債權(quán)人，分別以其對(duì)母公司或各子公司的債權(quán)，個(gè)別對(duì)母公司或各子公司之破產(chǎn)財(cái)團(tuán)請(qǐng)求分配。這種各別處理方法不適合于關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算是顯而易見的。

首先，無(wú)法正確解決關(guān)聯(lián)企業(yè)之間混同資產(chǎn)的劃分界定問(wèn)題。以一般確權(quán)原則界定劃分混同資產(chǎn)，在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算中意義不大，按此確權(quán)甚至可能被企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)操縱者導(dǎo)入歧途，導(dǎo)致資產(chǎn)歸屬劃分工作越精細(xì)，對(duì)債權(quán)人利益損害越大，離法律正義越遠(yuǎn)的惡果。因?yàn)?，企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)操縱利益輸送的情況下，關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)資產(chǎn)狀態(tài)多被人為扭曲，并且相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)多殘缺毀損，難以查考。如勉為其難對(duì)企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)進(jìn)行劃分，分別準(zhǔn)備財(cái)務(wù)報(bào)表，不但需時(shí)甚久而且費(fèi)用過(guò)巨、勞民傷財(cái)，而且其意義與作用均是令人懷疑的。

其次，各別處理原則無(wú)法公正保護(hù)債權(quán)人利益，無(wú)法維護(hù)交易之安全。當(dāng)某一企業(yè)集團(tuán)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的操縱下，用各種隱蔽手段或明或暗地將一些企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、輸送至其他關(guān)聯(lián)企業(yè)，留下的是巨額債務(wù)和完全虧空的資產(chǎn)，另一些企業(yè)則得到大量?jī)糍Y產(chǎn)而不負(fù)任何債務(wù)或負(fù)極少的債務(wù)。如依傳統(tǒng)各別破產(chǎn)清算處理方法，被犧牲企業(yè)的債權(quán)人要從該企業(yè)處獲得清償注定是微乎其微；其他受益的關(guān)聯(lián)企業(yè)雖資產(chǎn)盈余，被犧牲企業(yè)的債權(quán)人卻無(wú)法向這些企業(yè)主張受償。相反，受益的關(guān)聯(lián)企業(yè)因資產(chǎn)盈余，這些企業(yè)的債權(quán)人卻獲得較多的清償。其對(duì)債權(quán)人造成的不公平，應(yīng)是可以預(yù)見的。

二、適用實(shí)質(zhì)合并原則是關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算的正確途徑

首先，在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算程序適用實(shí)質(zhì)合并原則，有充分法理依據(jù)。法律制度從來(lái)都要把體現(xiàn)公平、正義作為其永恒的價(jià)值目標(biāo)，趨利行為不得建立在妨害他人的權(quán)利行為或給他人造成損害的基礎(chǔ)之上。某些經(jīng)營(yíng)者蓄意利用關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的支配與從屬關(guān)系，在關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)進(jìn)行不法利益輸送和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，其賬戶、資產(chǎn)混同，人事混同，彼此之間曖昧不清，全無(wú)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)之品質(zhì)。這使傳統(tǒng)公司法、破產(chǎn)法每一家公司都是經(jīng)營(yíng)上獨(dú)立主體的假定不復(fù)存在?；谶@些關(guān)聯(lián)企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，已不是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的法人，有限責(zé)任制度在關(guān)聯(lián)企業(yè)中已經(jīng)失去了其存在的基礎(chǔ)和前提。故在存在不法利益輸送的關(guān)聯(lián)企業(yè)同時(shí)破產(chǎn)之場(chǎng)合，不必拘束于嚴(yán)格的有限責(zé)任制所限，出于保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)社會(huì)正常的民商事流轉(zhuǎn)秩序，將各企業(yè)的資產(chǎn)與債務(wù)合并計(jì)算，乃順理成章之事。實(shí)質(zhì)合并原則實(shí)系各國(guó)公認(rèn)的“公司法人格否認(rèn)”法理在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算程序中具體運(yùn)用的特殊原則。