案情回顧

2021年5月初，黃某、白某、袁某、曹某商議，以在道路上“碰瓷”的方式在北京“賺錢”。四人選擇相對(duì)偏僻的雙向車道作案，由黃某負(fù)責(zé)開車慢速行駛，等待后方車輛超車。白某、袁某、曹某三人則輪流配合，在對(duì)向道路假裝跑步，當(dāng)后方車輛超車時(shí)，以空水瓶砸擊車輛發(fā)出聲響，假裝倒地，并指示超車車輛停車，以手臂受傷及掃碼器損壞為由向車主索要幾百元至幾千元不等的賠償。

經(jīng)法院審理查明，5月5日至5月11日間，黃某等人先后在北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)施園村西側(cè)六環(huán)輔路、施園村橋東張臺(tái)路、海淀區(qū)唐家?guī)X路、馬連洼西路、朝陽(yáng)區(qū)雙橋西路、大興區(qū)左堤路、昌平區(qū)安四路肖村東、順義區(qū)昌金路等地實(shí)施“碰瓷”，騙取徐某、趙某、毛某等48名車主共計(jì)人民幣10.3萬余元。公安機(jī)關(guān)根據(jù)被騙車主徐某等人的報(bào)警偵破此案，黃某、白某、袁某、曹某于5月27日被抓獲。

法院判決

一審法院經(jīng)審理，判決被告人黃某等四人三年六個(gè)月至四年八個(gè)月不等的刑罰，并處罰金四萬元至五萬元。一審宣判后，白某和曹某以量刑過重為由上訴至北京市第三中級(jí)人民法院。

北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人白某、曹某及原審被告人黃某、袁某以非法占有為目的，采用在道路上“碰瓷”的方式虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大，應(yīng)依法予以懲處。上訴人白某及原審被告人黃某、袁某具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；原審被告人黃某、袁某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰。原審被告人黃某系累犯，依法對(duì)其從重處罰；上訴人白某、曹某及原審被告人袁某有前科或者劣跡，依法酌予從重處罰。原審法院根據(jù)上訴人白某、曹某及原審被告人黃某、袁某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，故裁定駁回上訴，維持原判。

法官提示

被告人“碰瓷”詐騙的行為侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第266條的規(guī)定已構(gòu)成詐騙罪；此外，在有車輛行駛的道路上實(shí)施“碰瓷”，存在危害交通和人身安全的風(fēng)險(xiǎn)，可能引發(fā)更嚴(yán)重的危害后果?！芭龃伞辈豢蔀?，“演技”再好也會(huì)被戳破，等待“碰瓷”的終將是法律的嚴(yán)懲。

對(duì)于廣大車主而言，要學(xué)會(huì)防范“碰瓷”，保護(hù)自身合法權(quán)益，同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。首先，要牢記交通安全和文明行車，嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，不給“碰瓷”者以可乘之機(jī)。其次，發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)立即拍照保留現(xiàn)場(chǎng)畫面，或及時(shí)保存行車記錄儀視頻。如果懷疑對(duì)方有“碰瓷”嫌疑，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警，把相關(guān)證據(jù)提供給公安機(jī)關(guān)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百六十六條 【詐騙罪】詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。        

轉(zhuǎn)載自“北京市第三中級(jí)人民法院”