房產(chǎn)繼續(xù)履行合同后如何強(qiáng)制執(zhí)行

違約一方拒絕依法履行生效判決，則勝訴方可以向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，法院會(huì)依法通過查封、扣押被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的方式向被執(zhí)行人施壓，以達(dá)到強(qiáng)制執(zhí)行的目的。具體如下所述：

《合同法》第一百一十條對(duì)合同強(qiáng)制履行的適用條件作了相應(yīng)規(guī)定，指出當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行不符合約定的，對(duì)方可以要求履行;并明確了不適用“強(qiáng)制履行”責(zé)任方式的三類情形。

法院審理中，判斷合同是否適于強(qiáng)制履行，應(yīng)從是否有利于實(shí)現(xiàn)公平正義，是否有利于判斷執(zhí)行以及是否有利于案結(jié)事了等方面進(jìn)行綜合衡量。

一、強(qiáng)制履行通常是一種較其他違約責(zé)任方式更能契合當(dāng)事人締約初衷的救濟(jì)方式，原則上可由當(dāng)事人自主選擇適用

強(qiáng)制履行在《合同法》上稱繼續(xù)履行，當(dāng)事人訴請(qǐng)法院判令違約方繼續(xù)履行合同是《合同法》賦予守約方的一種違約救濟(jì)方式。在當(dāng)事人一方違反合同后，另一方不愿意解除合同，而堅(jiān)持要求違約方繼續(xù)履行合同，一般不增加違約方本應(yīng)依約承擔(dān)的合同義務(wù)，但它能憑籍司法裁判的強(qiáng)制執(zhí)行力使得違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)。因此，與要求違約方支付違約金、進(jìn)行損害賠償?shù)确绞较啾龋@種違約救濟(jì)方式更有助于實(shí)現(xiàn)守約方的締約目的，故在尋求司法救濟(jì)的過程中常被守約方優(yōu)先選用。當(dāng)事人選擇要求違約方繼續(xù)履約的救濟(jì)方式，更有助于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人當(dāng)初的締約目的，從鼓勵(lì)商事交易和合同履行的角度出發(fā)，在符合法律相關(guān)規(guī)定的前提下，法院可予支持。

二、但若合同強(qiáng)制履行缺乏可行性和合理性，法院不應(yīng)予以支持

為切實(shí)保護(hù)守約方的合法權(quán)益，《合同法》賦予合同守約方采用強(qiáng)制履行救濟(jì)方式的選擇權(quán)，但要求強(qiáng)制履行非守約方保護(hù)其利益的唯一選擇，而且有關(guān)強(qiáng)制履行的訴訟請(qǐng)求若要獲得法院支持，亦必須具備強(qiáng)制履行的構(gòu)成條件，尤其要符合履行具有可行性和合理性的要求，即違約方能夠繼續(xù)履行合同且繼續(xù)履行合同是合理的。對(duì)此，《合同法》第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高;(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。”由此可知，盡管強(qiáng)制履行是一種較能契合當(dāng)事人締約目的的違約救濟(jì)方式，但如果強(qiáng)制履行不符合《合同法》規(guī)定的可行性和合理性要求，從妥善平衡合同各方權(quán)益和貫徹經(jīng)濟(jì)理性原則等角度出發(fā)，法院亦不應(yīng)支持守約方提出的強(qiáng)制履行的訴請(qǐng)。

綜上所述，小編整理有關(guān)房產(chǎn)繼續(xù)履行的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，違約一方拒絕依法履行生效判決，則勝訴方可以向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，法院會(huì)依法通過查封、扣押被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的方式向被執(zhí)行人施壓，以達(dá)到強(qiáng)制執(zhí)行的目的。更多相關(guān)問題，律聊網(wǎng)提供法律咨詢服務(wù)。