周某與公路管理站簽訂了房屋租賃合同，但是周某違約不支付租金，所以公路管理站起訴至法院，法院判定周某向公路管理站支付租金。判決生效后，周某仍未支付租金，于是法院的執(zhí)行人員通知周某到法院談話，告知其如果拒不履行法律義務，將對其采取強制執(zhí)行措施，后周某表示愿意履行判決，并向法院繳納執(zhí)行費。當日，電視臺對執(zhí)行現(xiàn)場進行了跟蹤采訪，并在自己開辦的法治欄目中播出《幫別人打官司自己卻是“老賴”》，對執(zhí)行過程進行了報道。后來，周某申請再審，周某與公路管理站達成和解協(xié)議，法院最終裁定中止原判決的執(zhí)行。由于電視臺在報道執(zhí)行過程中使用了周某的肖像，所以周某認為電視臺侵害了自己的肖像權，要求電視臺停止侵權，賠償損失。 問題：本案中，電視臺對周某肖像的使用是否屬于合理使用？電視臺是否侵害了周某的肖像權？請結合《民法典》的相關規(guī)定展開分析。