判決書(shū)來(lái)源裁判文書(shū)網(wǎng)，摘自微信公號(hào)“勞動(dòng)法行天下”

---

裁判要旨

勞動(dòng)者與用人單位之間因解除勞動(dòng)合同、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資、賠償金發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者可以選擇申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的方式解決，也可以選擇作為投訴人向有管轄權(quán)的人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)投訴，請(qǐng)求對(duì)用人單位未依法支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的違法行為進(jìn)行查處予以解決。兩條救濟(jì)途徑都是勞動(dòng)者的法定救濟(jì)途徑。勞動(dòng)者未選擇申請(qǐng)仲裁，而是選擇投訴，人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)經(jīng)調(diào)查查實(shí)的證據(jù)證明，用人單位確實(shí)存在未依法支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金違法行為的，應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令用人單位改正或者作出相應(yīng)的行政處理決定；只有在經(jīng)充分調(diào)查核實(shí)，仍無(wú)法查實(shí)相關(guān)事實(shí)時(shí)，才可以告知投訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁加以解決。享有管轄權(quán)的人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)未經(jīng)充分調(diào)查核實(shí)，便告知舉報(bào)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁解決爭(zhēng)議的，屬于不履行法定職責(zé)的行政違法行為。

裁判文書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行   政   裁   定   書(shū)

（2019）最高法行申5262號(hào)再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）曾健雄。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）廣東省人力資源和社會(huì)保障廳。再審申請(qǐng)人曾健雄因訴被申請(qǐng)人廣東省人力資源和社會(huì)保障廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣東省人社廳）行政復(fù)議一案，不服廣東省高級(jí)人民法院于2018年7月24日作出的（2016）粵行終1826號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?994年8月3日，廣州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)作出穗外經(jīng)貿(mào)業(yè)（1994）289號(hào)《關(guān)于合作經(jīng)營(yíng)珠江路橋及隧道有限公司合同、章程的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)289號(hào)批復(fù)），批準(zhǔn)同意由廣州市隧道開(kāi)發(fā)公司與英屬維爾京群島國(guó)富發(fā)展有限公司成立中外合作企業(yè)廣州珠江路橋及隧道有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)珠江公司），合作年限為20年；珠江公司取得的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》登記的經(jīng)營(yíng)期限至2014年11月8日。1997年12月8日，曾健雄與珠江公司簽訂一份自1998年1月1日開(kāi)始、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同終止的條件為：廣州隧道開(kāi)發(fā)公司與香港國(guó)泰集團(tuán)公司終止合作經(jīng)營(yíng)橋隧公司時(shí)。2014年11月7日，珠江公司書(shū)面通知曾健雄，自2014年11月9日起解除勞動(dòng)合同。2014年11月22日，曾健雄要求珠江公司出具單方面解除勞動(dòng)合同的證明，及辦理解除勞動(dòng)合同的相關(guān)事項(xiàng)。之后，曾健雄向廣州市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州市人社局）投訴珠江公司。2015年1月5日，廣州市人社局向曾健雄作出穗人社訴（2015）1號(hào)答復(fù)，告知曾健雄珠江公司已經(jīng)出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，并已通過(guò)郵政快遞郵寄，如未收到可回原單位領(lǐng)取，或者到市勞監(jiān)支隊(duì)一科領(lǐng)取原件；珠江公司正處于清算中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)⌒垩a(bǔ)正訴求金額。2015年2月27日，廣州市人社局向曾健雄作出穗人社訴（2015）91號(hào)答復(fù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)91號(hào)答復(fù)），主要內(nèi)容：經(jīng)調(diào)查、對(duì)雙方進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，搜集珠江公司勞動(dòng)合同、2013-2014年考勤資料等證據(jù)，證明工商部門(mén)核定的珠江公司的營(yíng)業(yè)期限至2014年11月8日止，目前已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)；珠江公司與曾健雄訂立的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同約定的起點(diǎn)工資為每月600元，終止合同的條件為“廣州隧道開(kāi)發(fā)公司與香港國(guó)泰集團(tuán)公司終止合作經(jīng)營(yíng)橋隧公司時(shí)”。經(jīng)責(zé)令，珠江公司已出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，但因是解除還是終止勞動(dòng)合同的表述存在爭(zhēng)議，曾健雄未領(lǐng)取該證明書(shū)；曾健雄要求支付解除勞動(dòng)合同代通知金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金、經(jīng)濟(jì)賠償金5000元，以上金額計(jì)算均與雙方解除或者終止勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議有關(guān)；關(guān)于加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)，雙方未在勞動(dòng)合同中約定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)具體數(shù)額，并因此產(chǎn)生爭(zhēng)議；珠江公司未依法支付曾健雄應(yīng)休未休年假工資，廣州市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)已責(zé)令整改。綜上，因雙方就勞動(dòng)關(guān)系的解除或者終止存在爭(zhēng)議、就加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)存在爭(zhēng)議、曾健雄的其他訴求金額均與上述爭(zhēng)議有關(guān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十二條規(guī)定，請(qǐng)?jiān)⌒垩瓌趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁途徑解決。2015年4月23日，曾健雄不服91號(hào)答復(fù)，申請(qǐng)行政復(fù)議。2015年7月21日，廣東省人社廳作出粵人社行復(fù)（2015）67號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)67號(hào)復(fù)議決定）認(rèn)為，曾健雄與珠江公司約定勞動(dòng)合同終止條件為廣州隧道開(kāi)發(fā)公司與香港國(guó)泰集團(tuán)公司終止合作經(jīng)營(yíng)橋隧公司時(shí)，珠江公司與曾健雄勞動(dòng)合同終止的相關(guān)事實(shí)清楚，不屬于無(wú)法查實(shí)的事實(shí)。關(guān)于加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)，珠江公司每月向曾健雄發(fā)放的工資數(shù)額及項(xiàng)目相關(guān)事實(shí)清晰，《廣州珠江路橋及隧道有限公司工資分配制度》《關(guān)于印發(fā)廣州珠江路橋及隧道有限公司薪酬管理制度（試行）的通知》對(duì)公司職工的薪酬構(gòu)成、計(jì)發(fā)辦法作出明確規(guī)定，亦不屬于無(wú)法查實(shí)的事實(shí)。91號(hào)答復(fù)事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用依據(jù)錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)、《廣東省行政復(fù)議工作規(guī)定》第十七條第一款規(guī)定，撤銷(xiāo)91號(hào)答復(fù)，責(zé)令廣州市人社局在收到行政復(fù)議決定書(shū)之日起60日內(nèi)，對(duì)曾健雄要求珠江公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)差額等事項(xiàng)重新作出處理。2015年12月8日，曾健雄提起本案行政訴訟，請(qǐng)求：1.確認(rèn)67號(hào)復(fù)議決定中認(rèn)定珠江公司與曾健雄解除勞動(dòng)合同的行政行為無(wú)效并予以撤銷(xiāo)。2.確認(rèn)67號(hào)復(fù)議決定對(duì)曾健雄節(jié)假日加班工資基數(shù)以《廣州珠江路橋及隧道有限公司工資分配制度》、橋隧字（2014）1號(hào)《關(guān)于印發(fā)廣州珠江路橋及隧道有限公司薪酬管理制度（試行）的通知》標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的行政行為無(wú)效并予以撤銷(xiāo)。3.確認(rèn)67號(hào)復(fù)議決定是對(duì)曾健雄更為不利的行政復(fù)議決定，并依法判令撤銷(xiāo)。4.變更67號(hào)復(fù)議決定中認(rèn)為曾健雄的勞動(dòng)合同終止的行政行為，并確認(rèn)為違法解除勞動(dòng)合同的行政行為。5.將67號(hào)復(fù)議決定中以橋隧字（2014）1號(hào)《關(guān)于印發(fā)廣州珠江路橋及隧道有限公司薪酬管理制度（試行）的通知》為計(jì)算加班工資基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，變更為按勞動(dòng)合同法計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。6.請(qǐng)求確認(rèn)曾健雄的勞動(dòng)合同是被違法解除。7.判決廣東省人社廳承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。8.判令珠江公司支付曾健雄被違法解除勞動(dòng)合同的二倍賠償金、節(jié)假日加班工資的差額工資以及差額工資的賠償金、代通知金、勞動(dòng)合同中約定的經(jīng)濟(jì)賠償金。9.判令曾健雄得到按2014年11月7日珠江公司出具的通知或解除勞動(dòng)合同證明書(shū)范例文本，出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)及因未能給曾健雄出具解除勞動(dòng)合同證明書(shū)而不能工作的損失的賠償。10.判令珠江公司向曾健雄支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及加付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金100％的賠償金。11.判令67號(hào)復(fù)議決定審理程序違法。12.判令67號(hào)復(fù)議決定行為違法。廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法行初字第479號(hào)行政判決認(rèn)為，曾健雄與珠江公司簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定終止條件，珠江公司與曾健雄勞動(dòng)合同終止的相關(guān)事實(shí)清楚。根據(jù)《工資、獎(jiǎng)金簽收表》及《廣州珠江路橋及隧道有限公司工資分配制度》、橋隧字（2014）1號(hào)《關(guān)于印發(fā)廣州珠江路橋及隧道有限公司薪酬管理制度（試行）的通知》等證據(jù)證明，珠江公司對(duì)其職工的薪酬構(gòu)成、勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)發(fā)辦法均作出明確規(guī)定，每月向曾健雄發(fā)放的工資數(shù)額及項(xiàng)目相關(guān)事實(shí)清楚。91號(hào)答復(fù)認(rèn)定曾健雄與珠江公司勞動(dòng)合同解除還是終止及加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)存在爭(zhēng)議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。67號(hào)復(fù)議決定并無(wú)不當(dāng)。曾健雄提出的十二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，經(jīng)釋明要求其明確訴請(qǐng)，曾健雄明確表示不同意更改訴訟請(qǐng)求。其中第一項(xiàng)至第五項(xiàng)和第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上系要求對(duì)67號(hào)復(fù)議決定合法性進(jìn)行審查，經(jīng)審查67號(hào)復(fù)議決定并無(wú)不當(dāng)。至于曾健雄提出的第六項(xiàng)、第八項(xiàng)至第十項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均不屬于行政訴訟審查范圍，不予處理。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條規(guī)定，判決駁回曾健雄的訴訟請(qǐng)求。曾健雄不服，提起上訴。廣東省高級(jí)人民法院（2016）粵行終1826號(hào)行政判決認(rèn)為，曾健雄與珠江公司簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定，廣州隧道開(kāi)發(fā)公司與香港國(guó)泰集團(tuán)公司終止合作經(jīng)營(yíng)橋隧公司時(shí)，珠江公司與曾健雄的勞動(dòng)合同終止。珠江公司與曾健雄勞動(dòng)合同終止的相關(guān)事實(shí)清楚，終止勞動(dòng)合同符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定。雖然通知書(shū)文義上使用“解除”一詞，并不影響該終止勞動(dòng)合同行為的性質(zhì)。珠江公司對(duì)其職工的薪酬構(gòu)成、勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)發(fā)辦法均作出明確規(guī)定，每月向曾健雄發(fā)放的工資數(shù)額及項(xiàng)目相關(guān)事實(shí)清楚，91號(hào)答復(fù)認(rèn)定曾健雄與珠江公司勞動(dòng)合同解除還是終止及加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)存在爭(zhēng)議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。67號(hào)復(fù)議決定并無(wú)不當(dāng)。一審判決駁回曾健雄的訴訟請(qǐng)求正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。曾健雄申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1.67號(hào)復(fù)議決定認(rèn)為曾健雄與珠江公司之間勞動(dòng)合同終止認(rèn)定錯(cuò)誤，珠江公司并沒(méi)有在營(yíng)業(yè)執(zhí)照到期時(shí)停止?fàn)I業(yè)及解散，至2014年12月31日仍然正常經(jīng)營(yíng)。2.67號(hào)復(fù)議決定違反行政復(fù)議不得作出對(duì)申請(qǐng)人更為不利行政復(fù)議決定的規(guī)定。3.一、二審判決對(duì)曾健雄一并提起的民事請(qǐng)求，未按照規(guī)定一并審理，告知通過(guò)其他渠道主張權(quán)利，程序不合法。請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)二審判決。2.撤銷(xiāo)或變更一審判決。3.確認(rèn)67號(hào)復(fù)議決定中關(guān)于珠江公司與曾健雄終止勞動(dòng)合同事實(shí)清楚的內(nèi)容無(wú)效并撤銷(xiāo)。4.變更67號(hào)復(fù)議決定中終止勞動(dòng)合同為違法解除勞動(dòng)合同。5.確認(rèn)67號(hào)復(fù)議決定中對(duì)加班工資基數(shù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)內(nèi)容無(wú)效并撤銷(xiāo)。6.變更67號(hào)復(fù)議決定中以橋隧字（2014）1號(hào)《關(guān)于印發(fā)廣州珠江路橋及隧道有限公司薪酬管理制度（試行）的通知》計(jì)算工資基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為按照勞動(dòng)合同法標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。7.判決曾健雄應(yīng)得到的賠償金、差額工資等。8.判決珠江公司單方面解除勞動(dòng)合同后需支付的補(bǔ)償金和賠償金。9.確認(rèn)67號(hào)復(fù)議決定系對(duì)曾健雄更為不利的決定并撤銷(xiāo)。10.確認(rèn)67號(hào)復(fù)議決定審查程序違法。廣東省人社廳答辯稱(chēng)：1.珠江公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)，終止曾健雄勞動(dòng)合同事實(shí)清楚。2.珠江公司工資、獎(jiǎng)金簽收表、《廣州珠江路橋及隧道有限公司工資分配制度》、橋隧字（2014）1號(hào)《關(guān)于印發(fā)廣州珠江路橋及隧道有限公司薪酬管理制度（試行）的通知》證明，向曾健雄發(fā)放的工資數(shù)額事實(shí)清晰。67號(hào)復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法。請(qǐng)求駁回曾健雄的再審申請(qǐng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十四條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)依法對(duì)用人單位與勞動(dòng)者訂立和解除勞動(dòng)合同的情況、支付勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬情況，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查。《廣東省勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第四十五條第一款規(guī)定：“人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，根據(jù)調(diào)查、檢查的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)自立案之日起45個(gè)工作日內(nèi)作出以下處理：（一）對(duì)依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的，依法作出行政處罰決定；（二）對(duì)應(yīng)當(dāng)改正未改正的，依法責(zé)令改正或者作出相應(yīng)的行政處理決定；（三）依法撤銷(xiāo)立案”。該條第三、四款還進(jìn)一步明確規(guī)定：“投訴事項(xiàng)屬于未依法支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金，經(jīng)調(diào)查查實(shí)的證據(jù)證明違法行為存在的，應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令改正或者作出相應(yīng)的行政處理決定?！薄皩?duì)前款規(guī)定的投訴事項(xiàng)，人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)已按照本條例第四十一條的有關(guān)規(guī)定充分調(diào)查核實(shí)，仍無(wú)法查實(shí)相關(guān)事實(shí)，雙方存在爭(zhēng)議的，告知投訴人按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序辦理。”根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位之間因解除勞動(dòng)合同、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資、賠償金發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者可以選擇申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的方式解決，也可以選擇作為投訴人向有管轄權(quán)的人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)投訴，請(qǐng)求對(duì)用人單位未依法支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的違法行為進(jìn)行查處予以解決。兩條救濟(jì)途徑都是勞動(dòng)者的法定救濟(jì)途徑。勞動(dòng)者未選擇申請(qǐng)仲裁，而是選擇投訴，人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)經(jīng)調(diào)查查實(shí)的證據(jù)證明，用人單位確實(shí)存在未依法支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金違法行為的，應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令用人單位改正或者作出相應(yīng)的行政處理決定；只有在經(jīng)充分調(diào)查核實(shí)，仍無(wú)法查實(shí)相關(guān)事實(shí)時(shí)，才可以告知投訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁加以解決。享有管轄權(quán)的人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)未經(jīng)充分調(diào)查核實(shí)，便告知舉報(bào)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁解決爭(zhēng)議的，屬于不履行法定職責(zé)的行政違法行為。本案中，珠江公司通知曾健雄解除勞動(dòng)合同后，曾健雄向廣州市人社局投訴，請(qǐng)求查處珠江公司解除勞動(dòng)關(guān)系，未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、應(yīng)休未休年假工資的違法行為。廣州市人社局接到投訴后，經(jīng)調(diào)查作出91號(hào)答復(fù)，告知曾健雄應(yīng)當(dāng)通過(guò)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁途徑解決。曾健雄不服申請(qǐng)行政復(fù)議，廣東省人社廳經(jīng)調(diào)查作出67號(hào)復(fù)議決定，認(rèn)為珠江公司與曾健雄勞動(dòng)合同終止的相關(guān)事實(shí)、曾健雄工資數(shù)額和項(xiàng)目構(gòu)成的相關(guān)事實(shí)都是清楚的，不屬于經(jīng)“充分調(diào)查核實(shí)，仍無(wú)法查實(shí)相關(guān)事實(shí)”的情形。91號(hào)答復(fù)主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用依據(jù)錯(cuò)誤，決定撤銷(xiāo)91號(hào)答復(fù)，責(zé)令廣州市人社局在收到行政復(fù)議決定書(shū)之日起60日內(nèi)，對(duì)曾健雄要求珠江公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)差額等事項(xiàng)重新作出處理。67號(hào)復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。一、二審判決駁回曾健雄的訴訟請(qǐng)求，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。曾健雄主張，67號(hào)復(fù)議決定認(rèn)為曾健雄與珠江公司之間勞動(dòng)合同終止認(rèn)定錯(cuò)誤，珠江公司并沒(méi)有在營(yíng)業(yè)執(zhí)照到期時(shí)停止?fàn)I業(yè)及解散，至2014年12月31日仍然正常經(jīng)營(yíng)。但是，珠江公司《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》登記的合法經(jīng)營(yíng)期限至2014年11月8日止，289號(hào)批復(fù)批準(zhǔn)中、外雙方的合作期限也是1994-2014年的20年，且沒(méi)有證據(jù)證明珠江公司在經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)后依法申請(qǐng)延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限和中、外雙方的合作期限。曾健雄前述主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。曾健雄又主張，67號(hào)復(fù)議決定違反行政復(fù)議不得作出對(duì)申請(qǐng)人更為不利行政復(fù)議決定的規(guī)定。但是，曾健雄復(fù)議請(qǐng)求即是撤銷(xiāo)91號(hào)答復(fù)，責(zé)令廣州市人社局對(duì)其投訴事項(xiàng)重新作出處理。67號(hào)復(fù)議決定撤銷(xiāo)91號(hào)答復(fù)，責(zé)令廣州市人社局對(duì)曾健雄要求珠江公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)差額等事項(xiàng)重新作出處理，系支持曾健雄復(fù)議請(qǐng)求，并非是對(duì)其更為不利的復(fù)議決定。以此為由申請(qǐng)?jiān)賹?，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。曾健雄還主張，二審判決對(duì)曾健雄一并提起的民事請(qǐng)求，未按照規(guī)定一并審理；告知通過(guò)其他渠道主張權(quán)利，程序不合法。但是，曾健雄一審中提出的12項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，1-5、7、11-12項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，針對(duì)的是被訴67號(hào)復(fù)議決定，二審判決已經(jīng)對(duì)67號(hào)復(fù)議決定的合法性全面審理并作出判決。其訴訟請(qǐng)求的6、8-10項(xiàng)，主要是就其投訴事項(xiàng)要求人民法院直接作出判決。這些投訴事項(xiàng)是其與珠江公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，同時(shí)也是曾健雄請(qǐng)求廣州市人社局查處的用人單位珠江公司的違法行為?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條規(guī)定，只有在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決的行政訴訟案件中，當(dāng)事人才可以申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議。本案被訴行政行為是67號(hào)復(fù)議決定，該決定撤銷(xiāo)的是拒絕履行對(duì)違法行為進(jìn)行查處法定職責(zé)的91號(hào)答復(fù)，不屬于法定可以一并申請(qǐng)解決民事?tīng)?zhēng)議的案件范圍，一、二審也未將前述訴訟請(qǐng)求作為一并審理的民事糾紛予以受理；這些訴訟請(qǐng)求已經(jīng)涵蓋在67號(hào)復(fù)議決定責(zé)令廣州市人社局重新作出處理的事項(xiàng)之中，二審判決不可能一邊自行對(duì)相關(guān)舉報(bào)事項(xiàng)作出判決，同時(shí)又支持67號(hào)復(fù)議決定責(zé)令原行政機(jī)關(guān)重新對(duì)同一事項(xiàng)重新作出處理。以此為由申請(qǐng)?jiān)賹?，缺乏事?shí)和法律根據(jù)。綜上，曾健雄的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回曾健雄的再審申請(qǐng)。

審  判  長(zhǎng)       郭  修  江

審  判  員       楊  志  華

審  判  員       熊  俊  勇

二〇一九年九月二十七日

法官 助理       張  巧  云

書(shū)  記  員       陳  清  玲