消費者在出入酒店、茶樓等飲食娛樂場所時，經(jīng)常會遭遇經(jīng)營者設(shè)置的“最低消費”問題。所謂最低消費，是指經(jīng)營者單方面規(guī)定，消費者在其經(jīng)營場所的消費額必須達到最低消費標準，沒有達到最低消費標準的，按照最低消費標準支付費用;達到最低消費標準的，則按實際價格支付。關(guān)于最低消費問題的討論，法學(xué)界、經(jīng)濟學(xué)界及實務(wù)界人士都曾有過非常熱烈的討論，但是至今仍未取得一致見解。各地方政府的規(guī)范性文件對最低消費的態(tài)度也有較大分歧。北京市商委于1999年出臺《北京市飲食業(yè)實施經(jīng)營服務(wù)規(guī)范化管理的有關(guān)規(guī)定》，明確規(guī)定經(jīng)營者“應(yīng)當遵守公平、自愿的原則，不得強行銷售、強行服務(wù)，不得設(shè)置最低消費?！?004年1月,南京市出臺《南京市餐飲業(yè)價格行為規(guī)則》采取了與北京相同的態(tài)度，明確規(guī)定，餐飲業(yè)不得設(shè)置最低消費。而上海則采取了與北京、南京不同的態(tài)度。2004年1月,上海市經(jīng)濟委員會下發(fā)了《加強餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范的通知》，規(guī)定對包房最低消費和自帶酒水服務(wù)費等內(nèi)容，應(yīng)當醒目明示，以利消費者自主選擇，即在經(jīng)營者向消費者明示最低消費標準時，承認最低消費標準的法律效力。

最低消費問題與我們每個人日常生活密切相關(guān)。從有關(guān)媒體的報道來看，因最低消費問題引發(fā)的糾紛也在不斷的發(fā)生。因此，筆者認為，關(guān)于最低消費的觀點應(yīng)該盡快統(tǒng)一。否則，在發(fā)生類似糾紛時，不同的法院采取不同的態(tài)度，同一法院在處理不同的案件中也有可能采取不同的態(tài)度。這種狀況不僅不利于消費者權(quán)益和經(jīng)營者權(quán)益的保護，也不利于法律的統(tǒng)一適用。有鑒于此，筆者不揣淺陋，也對最低消費問題發(fā)表自己的看法，希望對法學(xué)界統(tǒng)一最低消費問題的認識有所助益。我認為，“最低消費”問題屬于民法中的格式條款問題。本文即從民法對格式條款規(guī)制的角度切入，來分析最低消費問題。

二、最低消費與格式條款

(一)格式條款概說

格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款在現(xiàn)代交易中的大量使用，是現(xiàn)代經(jīng)濟活動的必然產(chǎn)物?，F(xiàn)代社會，交易大量而頻繁的發(fā)生，交易內(nèi)容也具有定型化和程式化的趨勢，這種趨勢在消費合同中更是明顯。這就意味著如果仍然按照傳統(tǒng)締結(jié)合同的方式，由當事人個別磋商，討價還價，議定合同條款，顯然已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。而使用格式條款，對經(jīng)營者而言，不僅有利于簡化交易程序，降低交易成本;而且，也有利于經(jīng)營者事先分配風險，減少合同糾紛，促進企業(yè)的合理化經(jīng)營。對消費者而言，格式條款的使用，也使其不必耗費心力就交易條件進行討價還價;而且經(jīng)營者由于使用格式條款，降低了交易成本，就可以將更多的精力投入到提高產(chǎn)品質(zhì)量上來，這對消費者亦屬有利。于是，格式條款應(yīng)運而生并大行其道，在世界各國被普遍采用。許多國家和地區(qū)都對格式條款設(shè)有規(guī)定,只是各國對格式條款的名稱并不相同。德國法上稱為一般交易條款，法國法稱為附合合同，我國臺灣地區(qū)稱為定型化契約條款。