01

　　引言

　2

　　分歧觀點(diǎn)

　3

　　分析延伸

　　小編基本同意上述第二種意見(jiàn)，但在尊重當(dāng)事人意思自治的同時(shí)也應(yīng)遵守公平原則。

　　因?yàn)槠跫s自由雖然是民事活動(dòng)的原則之一，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，但自由并不是毫無(wú)邊界的。在尊重當(dāng)事人的意思自治的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)維護(hù)民事活動(dòng)的公平原則。在對(duì)違約金調(diào)整請(qǐng)求權(quán)方面如果放任當(dāng)事人自主決定，完全排除裁判機(jī)構(gòu)的介入，可能會(huì)成為強(qiáng)勢(shì)方壓榨弱勢(shì)方的工具。因?yàn)樵谟喠⒑贤畷r(shí)，由于信息、市場(chǎng)環(huán)境以及某些特殊情況，雙方當(dāng)事人的地位可能并不平等，一方可能處于更為強(qiáng)勢(shì)的地位。在此種情況下，強(qiáng)勢(shì)方可能會(huì)迫使弱勢(shì)方承擔(dān)更多義務(wù)或獲取更少的利益，例如約定高額違約金并放棄調(diào)整違約金的請(qǐng)求權(quán)，這時(shí)候?qū)θ鮿?shì)方而言很可能就會(huì)出現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)失衡的情形，明顯違背了民事活動(dòng)的公平原則。再?gòu)纳鐣?huì)效果的角度說(shuō)，如果放任當(dāng)事人約定高額違約金并排除調(diào)整違約金的請(qǐng)求權(quán)，就很可能出現(xiàn)一方為獲得高額違約金從而故意誘使對(duì)方違約的情況出現(xiàn)，這種社會(huì)導(dǎo)向與違約金用以促進(jìn)合同履行的立法目的是相違背的。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題實(shí)踐中尚存有不小爭(zhēng)議，所以裁判者在實(shí)際案件處理中不宜一概而論，應(yīng)當(dāng)結(jié)合公平原則和市場(chǎng)交易的特殊性，具體案件具體分析，進(jìn)而作出公正合理的裁判。

　　來(lái)源廣州仲裁委員會(huì)